Forum pracy nad projektem wskrzeszenia The Forge

[ghdhair100]

中国式人情
策划/刘旗辉 执行/李 楠人情有没有用？人情有多大用？现代通讯越发达，人们却越来越孤独，人情扎堆成为一种精神取暖方式。在人们极度缺乏安全感的时候，人情成为最后可以信赖的依靠。然而，中国人更多体会的，却是人情的压力而非人情带来的快乐。我们一方面需要人情，一方面又在感叹人情淡漠，为人情所累。名叫人情的替罪羊人情正成为中国社会越来越不能承受之重——办事先想到“找熟人”，关系不同价格不同，请客送礼风愈演愈烈，甚至权力寻租摆上了桌面，不再是潜规则；看病要给医生送红包，孩子上学要走关系，连学车也先要给教练塞上几包好烟……本来正常的职业职责，已经成为灰色利益的来源；在商业领域，中国企业要花大量的时间“做人的工作”，中国老板要花大半的时间应酬于酒局饭桌——人情关系与商业法则之间的矛盾，让企业家们左右为难；当与利益之间建立起可以相互转换的地下通道，简简单单的“人情”二字，也被注入了新的内涵：一种囊括了情义、地位和利益的交易载体。人情成为一种债、一种负担，束缚了中国人的生活，挤压着中国社会经济的发展空间。将中西方对人情的表达方式进行对比，我们不难发现，以契约关系为基础的西方国家，人情往来纯粹以实现快乐为单一目的；而在以人情关系为基础的中国，附加着更多额外的功能性色彩。很难说这两种差异化的表现方式，哪种更合乎人性。事实上，西方人更多是在享受着人情的快乐，而中国人则更多地体会着人情所带来的种种压力。世界越来越小了，中国人却越来越孤独。于是，扎堆、搞关系反倒成为一种精神取暖的方式。于是，人们一边感叹着人情冷漠，一边又抱怨着为人情所累。社会运行机制的不同，造成中国人自身安全感的极度缺失，人情作为制度的补充，成为最后、最无奈的依靠。当这种依赖被片面放大，难免产生种种怪象,[link widoczny dla zalogowanych]，自然而然地，人情成了规则的替罪羊。所以，人情之困，责任从来不在人情本身；人情从来只是一个中性词，讲人情原本无可厚非，但必须杜绝人情对于规则的全面逾越；商业规则也从来不是礼物，不可以用来随便做人情，想送谁就送谁；人情从来不是一个命题，关于人情的讨论，永远不会有统一的标准答案；人情会是一个永远的话题，怎样在人情与规则中实现更好的平衡，永远是所有人的困扰和关注所在。人情的围城关于企业家的生存状态，有一种戏谑的说法，叫做“脚踏‘两院’”——因要在饭桌上搞公关，喝坏了胃、累垮了身，时常光顾医院；因急于谋利，兴之所至便“赤膊上阵”，越了雷池，搞不好要进法院。企业家与“两院”之间的纠葛，恰恰反映出在人情泛滥的商业环境中，中国企业家对于人情爱与怕的两极。企业与政府的关系，是这种两极分化的最突出表现。现在的民营企业家，谈到和政府的关系时，有的害怕，想离得越远越好；有的千方百计寻找突破口，想从中得到一些现实的利益。一个不容回避的现实是，无论人情有多大的威力，其“用武之地”常常是对规则的逾越。面对人情的冲击，任何规则，包括商业规则亦无法置身其外。人情之困，已经让中国商人们无法完全按照商业逻辑来进行商业行为。每个国家的人情观都是一种社会现象，而中国的人情观尤其复杂厚重且历史悠久：在中国，人情既是最可靠的，又是最不可靠的；人情是最没有成本的，又是成本最高的；生意场上不讲人情，又处处不得不用到人情；人情的目的是为了避免冲突，又往往造成了更大更深层的矛盾……人情如同围城，困囿着当代中国人，让人又爱又恨又离不开。于是，商业围着人情转，苦心孤诣与人情周旋，便成为很多中国商人最大的无奈——成本之困“在人情上付出的成本费用有多少？根本没办法统计具体数字。一是有些东西实在不便透露，二是很多是隐性的、分散的，算不清楚。”从事咨询行业的老板范林生告诉《商界》记者，“我们大概估计，用于维护各种关系的支出，占到了公司成本的30%以上！”范林生介绍说，咨询行业是一个对客户关系倚重较高的行业，因为企业咨询与培训，并没有刚性的市场需求，“很大程度上要靠相关部门的责任人去游说老板”。于是，与企业的行政、人才资源、企划等部门“搞好关系”，就成为他的公司最重要的成本支出。在人情成本高企的压力下，当公司有了一定名气，有了一批合作比较稳定的客户，范林生曾经试图削减过这方面的投入。然而结果却是，2010年初，公司项目大幅减少，降幅甚至超过了50%。而纯粹凭实力拿下的项目，价格和利润也明显低于之前的“人情生意”。不得已，范林生只能回头修补之前的关系，才挽回了部分合作。就这“修补关系”的成本，也远比之前的“日常维护”高出不少。拿项目靠关系，进卖场靠交情，甚至在原料采购中，质量和价格也需要人情来保障。人情耗费巨大的成本，但有时企图不花人情成本，付出的代价更大。人情侵蚀利润，得利的是“中间人”，这是摆在所有中国企业面前的尴尬现实。面子之困借钱，是商人最常遇到，也最难处理的问题。虽然是省内排名前几位的建材经销商，但销售行业对于现金流的依赖，使贺军在面临朋友借款时在现实和面子之间左右为难。因为“抹不开面子”，他经常借款给朋友周转。这种表面的“慷慨”与义气，也让他在圈子里建立起优质的形象与影响力，几次竞标中，凭借这些“软指标”最终胜出。但另一方面，曾经有过几次因为“打肿脸充胖子”，自己公司的资金链却面临危险。冯仑讲过一个段子：开车违章，恰逢熟人“卖个面子”，省下了50元罚款。回头“买个面子”，安排熟人亲戚进公司上班，那人根本不适合这个岗位，自己还不得不付出薪水两万余元。人情，有时真是一本糊涂账。面子，在中国是一种混合了交情、认可、信用、自尊、声誉当然还包括尊严的特殊标签。对于普通人，面子是地位的保障与标志；而对于商人而言，面子更是一项无形资产，个人品牌、企业信誉、社会地位、社交阶层，无不可能在必要的时候，给企业带来实际影响。家族之困兴利纺织集团是长三角地区一个典型的家族企业。对于董事长何兴利，是否要改变家族企业的性质，是几年来一直困扰他的难题。上世纪90年代，何家兄妹四人共同出资建立了兴利集团，何兴利出资50%，成为董事长。十几年来，企业在成长的过程中同样经历了所有家族企业所面临的共同问题：管理落后、人才流失、家长作风蔓延、决策时常出现“人情票”大于“股权票”，进而影响效率……然而何兴利却无法出手改变这种现状。不仅是因为在感情上难以割舍创业之初家族所提供的支持，更因为在实际经营中，兄妹四人手中各有各的资源与渠道。2009年的经济危机中，正是靠四人的同心协力，企业才渡过难关。家族企业与生俱来的信任基础,[link widoczny dla zalogowanych]，的确是再优秀的职业经理人也无法代替：当黄光裕身陷囹圄，与其争权的是小股东兼职业经理人陈晓，为其奔走的是妻子和胞妹。树倒猢狲散，真要到了要命的时候，外人能跟你一条心吗？更何况，做企业十几年，多少有些不能摆上台面的事情。这么大的权力，除了自己人，交到谁手里能放心？这有些类似于古代的中央政权与地方藩王，都是皇亲国戚，削还是不削？从俞敏洪到黄光裕再到任正非，中国的家族企业，无论大小，多少都受着家族企业病的困扰。集权式领导、任人唯亲、制度缺失、富二代接班争议……家族企业病其实是典型的人情病，很多时候病因仅仅在于：算不清、想不开、放不下。公平之困“我是被绑上人情交易这条船的。”提及“人情”两个字，四川某建筑工程公司董事长黄海超深深叹了一口气。与行业内众多包工头出身的老板不同，大学攻读工业与民用建筑专业的黄海超，对这个行业曾经有着理想化的幻想，试图凭借专业优势，闯出一条通向市场的康庄大道。现实却给他上了沉重的一课：自己的所有专业知识，以及之前几年在大型企业做管理的行业背景，硬是敌不过无孔不入的人情关系。为了公司生存，黄海超不得不带着对人情的忿恨，加入行业内庞大的应酬与公关队伍。这一切，仅仅是为了能够与竞争对手处在同一起跑线上。“当人人都在拉关系，如果你不去拉，就等于没有开始竞争就已经输了。” 当人情之船扯起公平之帆，企业家们只能身不由己被其绑架。毫无疑问，讲人情是对公平竞争机制的破坏。但矛盾之处正在于，不靠拉关系，你连取得公平的机会都没有，这时，被绑架的不单是企业家，就连公平本身，也被人情所绑架。那么，谁来保障所有人的公平？显然，靠人情是做不到的。道德之困欠与还，是最常用在“人情”二字之前的一组动词。而正是这两个词，决定了刘辰在人情关系与商业规则之间的纠结与矛盾。刘辰是东南某省的省级卫浴产品经销商。创业之初，是当地的某品牌厂商看中了他的市场开拓能力，将他从分销商提拔为省级经销商,[link widoczny dla zalogowanych]。几年来，刘辰专营该品牌，为其创下了全省第三名的市场占有率，自己也因此在行业内站稳了脚跟。最近两年，该品牌由于产品开发和企业管理上的失误，已经跟不上市场需求的变化。专营该品牌甚至已经造成刘辰企业的亏损。此时，当其他品牌找上门来，刘辰却无法下定决心终止与原厂家的合作，因为行业内对他“过河拆桥”已经传得沸沸扬扬，这不仅是道德上的非议，更关乎公司的信用与形象。中国独特的文化背景与道德评判标准，使企业家经常陷入这样的悖论：完全按人情标准来出牌，别人会说你不是一个合格的商人；完全按商业规则来出牌，别人会说你不是人！也许陈晓最能体会这种企业家在人情上的道德困境。凭借完全商业化的手段，他在黄光裕入狱后力挽国美大厦于将倾，赢得了资本市场的选票，却招致了整个社会的骂名……人情也是生产力？
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.


[link widoczny dla zalogowanych]